ОТ РЕДАКЦИИ: Резкая перемена во взаимоотношениях России и Турции — процесс абсолютно закономерный. pavel_shipilin считает, что все современные ближневосточные конфликты и противоречия были «запрограммированы» несколько десятилетий назад. Пожалуй, самое главное – недооцененная роль Анкары. Именно она и её политика неоосманизма может считаться одним из ключевых факторов, способствовавших формированию нового мира. Точнее, новой войны.
Несмотря на давление с разных сторон, мы не ввязались в войну с Украиной, к чему нас усиленно подталкивали. Зато, наоборот, активно и решительно вмешались в дела Сирии. Что тоже стало неожиданностью для нашего глобального конкурента.
Однако мы и сами можем оказаться в плену собственных заблуждений, если будем пренебрегать мотивами и возможностями стран — участниц ближневосточного конфликта.
Чтобы понять, чего хочет Турция, придется вернуться на тридцать лет назад, во времена премьерства Тургута Озала. Именно этот курд заложил основы современного неоосманизма.
Интернет полон оптимизма: «Если турки затеют войнушку, будем отрубать турецкие военные щупальца», — боевито предупреждает военный эксперт Игорь Коротченко. По его мнению, у нас достаточно возможностей, чтобы нейтрализовать турецкий флот на Чёрном море, а на суше — вывести из строя турецкие аэродромы.
У меня тоже нет сомнений, что в Москве готов план противодействия экспансии Анкары в Сирию. Но я также понимаю, что война России с Турцией для США не менее желанна, чем война с Украиной. Ибо главная цель — ослабление своего геополитического конкурента будет достигнута.
Пока наземную операцию американской коалиции, чреватую самыми неприятными последствиями, удалось предотвратить, о чем я написал в посте «Союзники». Но ясно, что ни Турция, ни Саудовская Аравия от своих намерений не отказались. Слишком важна для них Сирия, слишком много сил было потрачено в прошлые годы, чтобы уничтожить эту страну.
Если мы сумеем избежать открытого столкновения с Турцией, этим коварным планам сбыться не суждено.
Игорь Коротченко, как и большинство аналитиков, считает Реджепа Тайипа Эрдогана безумцем. «Политика президента Турции Эрдогана, по-моему, просто неадекватна. Человек потерял реальное ощущение того, что можно, а что нельзя в современной политике. И, разумеется, он идёт на различные авантюры ради укрепления своего рейтинга и продления власти, — заявляет эксперт. — Если Эрдоган вдруг настолько обезумеет, что реально начнет боевые действия, допустим, против российской авиагруппы в Сирии, то наши ответные действия в отношении Турции будут максимально эффективными и жёсткими».
«Из-за сумасшедшего Эрдогана никто не хочет воевать с русскими. Ведь кроме его авантюризма, для этого нет никаких причин, — вторит Игорю Коротченко признанный эксперт по Ближнему Востоку Евгений Сатановский. — Эрдоган действует в стиле такого очень последовательного джентльмена: мужик сказал — мужик сделал. Ну и что в данном случае тут может удивлять? Это нормальный бандит, рэкетир, шантажист, — эмоционально демонстрирует аудитории свое отношение к турецкому лидеру политолог. И чуть ниже добавляет: — У него такой психотип человека. Эрдоган — реваншист, он уверен в своей богоизбранности, он новый оттоманский султан».
Вам никого не напоминают эти эпитеты? Мне — напоминают. Владимира Путина ими награждают горе-эксперты с Украины, Европы и США. Да и наша оппозиция, конечно. Объясняя логичные, политически выверенные и по-военному чеканные шаги неуравновешенностью российского президента. Только потому, что не могут его понять в силу неопытности и узости своего кругозора.
Я вполне допускаю, что эксцентричность Эрдогана добавляет пикантности в принимаемые им решения, многие из которых мне тоже кажутся ошибочными. Однако хотелось бы понимать, что им движет, без ссылок на психиатрические диагнозы.
Из выступления по радио «Вести FM» тюрколога Евгения Бахревского, кандидата филологических наук, заместителя директора НИИ природного и культурного наследия имени Лихачева при Министерстве культуры РФ:
Тургута Озала можно считать автором новой концепции неоосманизма. В 1988 году, будучи президентом страны, он издал книгу «Турция в Европе». Согласно его теории, все цивилизации, которые когда-либо жили в Малой Азии, начиная с хеттов и заканчивая Византийской империей — турецкое культурно-историческое наследие.
И это действительно так, местное население — потомки разных народов, веками, тысячелетиями населявших эту землю, которые были лишь покорены, но не уничтожены сельджуками. Неудивительно, что антропологически в турках тюркского элемента — 2 — 3 процента. Они приняли ислам, создали свою империю, армия которой впоследствии взяла православный Константинополь — свою бывшую столицу.
Логично, что султаны приняли титулатуру византийских императоров, их символику и стиль управления. Это была Византийская империя в мусульманском исполнении.
Возможно, концепция Тургута Озала, согласно которой Аристотель — часть турецкого наследия, спорна, но не лишена оснований. В своих учебниках турки пишут прямо: Гомер — это наша культура.
Вот почему, когда османы присоединяли или захватывали на Балканах новые территории, то чувствовали себя комфортно. Когда же они двигались в Азию, сталкиваясь с тюрками, у них было гораздо больше проблем и никакого взаимопонимания с местным населением.
Тургут Озал жалел, что Ататюрк в свое время назвал новое государство Турецкой республикой. Если бы он назвал ее Анатолийской или Османской, то в ней бы жили анатолийцы или османцы, что автоматически снимало бы курдскую или любую другую национальную проблему.
Настоящим же автором неоосманизма считается нынешний премьер Ахмет Давутоглу. В своей книге «Стратегическая глубина», изданной в 2001 году, он призвал активно работать со странами, образовавшимися на обломках Османской империи, взяв на вооружение новый принцип внешней политики: «Ноль проблем с соседями».
Турки повернулись лицом к Балканам и Кавказу. А на арабские страны произвел впечатление трюк Эрдогана по ухудшению отношений с Израилем — в Палестине и Египте его именем даже называли детей. Правда, популярность была недолгой — Турция поддержала «арабскую весну» и в итоге рассорилась со всеми южными соседями.
____________________
Признаюсь честно: для меня было новостью, что турки, как и мы, считают себя наследниками Византии. И хотя мы, бесспорно, имеем больше прав на Константинополь и Святую Софию как на символы православия, в концепции Тургута Озала есть рациональное зерно, которое помогает современным туркам обрести свою идентичность и легитимизировать право на ту землю, по которой они ходят.
Евгений Бахревский призывает оценивать мотивы Реджепа Тайипа Эрдогана с наших позиций — с точки зрения жителей страны, которая и сама порой испытывает фантомные боли из-за потерянных территорий. «СССР тоже распался, но ведь мы то и дело вспоминаем о республиках. Тот же Азербайджан вошел в состав Российской империи в начале XIX века. Но сколько мы для них сделали, сколько построили... Примерно также рассуждают и турки о своих бывших провинциях — ныне независимых странах», — объясняет тюрколог.
Однако и он не понимает, зачем Турция пошла на конфликт с нами. Такого искреннего партнерства, почти дружбы, которая была у нас до атаки на Су-24 и убийства нашего летчика, между двумя бывшими империями не было никогда за всю историю наших отношений.
Ученый прав: мы должны научиться читать мысли своего потенциального противника, чтобы предусматривать его возможные шаги. Тем более что нам это сделать легче, чем другим, в силу схожести как истории, так и современных вызовов, стоящих перед обеими странами. Объяснять его риторику и действия только лишь особенностями психотипа этого человека — на мой взгляд, подход ошибочный и может привести к тому, что мы в очередной раз пропустим удар в спину Вместо того чтобы встретиться с опасностью лицом к лицу. Эрдоган предсказуем, нужно лишь постараться понять его мотивы. Что вполне по силам профессиональным тюркологам.
Вот только никаких отношений с правительством Эрдогана восстанавливать мы не будем, несмотря на его явное желание исправить свою фатальную ошибку. Подождем, пока в Турции сменится власть на более конструктивную. Но и ей мы, пожалуй, еще долго не будем доверять.
