1. Сектант всегда начинает свою проповедь с агрессивного огульного охаивания чужой (в данном случае - православной) веры. Сектант берет один из догматических моментов вероисповедания. Перевирает его, передёргивает и тут же строит свою критику этого вранья, выдавая его за чужое вероучение (в нашем случае - за православие). На предложения разобраться в том, что же на самом деле значат те или иные вероучительные моменты, сектант не реагирует. Ему это не нужно. Он снова и снова заводит одну и ту же наизусть заученную последовательность. Этот признак сектанта я для себя обозначил… как "заедающая пластинка".

2. Этот признак я случайно вывел из первого. Поняв, что в основах нашей веры, для сравнительного анализа, сектанты разобраться не могут или не хотят, я честно попытался разобраться в основах их вероисповеданий. Вывод, к которому я пришёл, был потрясающий: сектант понятия не имеет о догматических основах собственного вероисповедания. Если Вы попросите их изложить своими словами, доступно, основы их вероисповедания, то в ответ Вы услышите совершенно противоречивый набор слов. Или заученный наизусть набор цитат.

Отсюда следует и третий признак сектанта:

3. Сектант чаще всего говорит набором заученных цитат. Поставляя их в ответе оппоненту. Сектант не удосуживается толкованием этих цитат. И не приемлет толкования этих цитат оппонентом. Как правило, после набора этих цитат следует фраза типа: "ну вам же все объяснили, чего не понятно то?"

4. Сектант, увы, довольно часто неспособен выслушать оппонента. И практически всегда не способен понять этого оппонента. Ему, сектанту, этого и не надо. Он пришёл не сравнивать и анализировать. А насаждать и вдалбливать.

Вот такие четыре признака, почерпнутые мной из общения с сектантами неопротестантского толка.

Со временем добавился пятый:

5. Сектант регулярно строит критику Церкви на критике отдельных недостатков ее членов. Встречаются постинги типа "а в одном городе, в одной церкви православной один батюшка..." дальше следует некая история обычно триллерообразного или эротического содержания с смакованием подробностей. После окончания истории резюмируется однообразный вывод: "Не ходите, люди, в церкву...".

На вопрос, где же всё-таки находится "этот остров"? Получаешь невразумительное жевание соплей...

Примечание:

Хочу отметить пару приёмов работы сектанта с литературой.

1. Набор заученных цитат сектант, как правило, берет из некой методологической книжки-брошюры. Причём он даже может давать имеющиеся в этой книжке цитаты из православных источников. Регулярно их повторяя. Но т.к. библиография таких вот книжек либо приводится в сокращённом варианте, либо не приводится вообще, то и цитаты, выставляемые сектантом в качестве "православных" обычно представляют собой некую "выжимку" - выдернутый из контекста набор слов, истолкованный сектантом по своему пониманию.

Проверить это не сложно. Достаточно попросить у сектанта библиографическую ссылку.

Или он ее не даст, или по ссылке окажется не совсем тот контекст, который приводится в сектантской брошюре.

2. Так же они поступают и с Писанием. Приводят не просто цитаты из Священного Писания, а цитаты с отдельно выделенными словами. Причём слова выделяются так, что смысл Писания искажается в нужную сектантам сторону. Отсюда, кстати, не трудно понять, что на самом деле сектанты занимаются не пропагандой Писания, как они утверждают, а пропагандой собственного толкования Писания.