На улице иеговисты поставили стенды, на которых разложили свои брошюры. Подошёл, спросил, кто такие?

Ответ: "Мы- христиане, учим Библии".

- Какой Библии?

- Вот этой! (Показали свой перевод Нового мира).

- А у вас правильная Библия?

- Правильная, как у православных...

- А ваша Библия правильная из-за того, что её канон создан православными или есть свои соображения?

- Канон Нового Завета не создан православными, он создан Богом.

- Кто это сказал?

- Вот видите текст: "Всё Писание Богодухновенно?" 1 Тим. 3:16.

- Так Павел это писал тогда про те книги, которые мы называем "Ветхим Заветом". А среди новозаветних книг есть ведь Евангелие от Фомы, Евангелие Апостолов? В вашем каноне есть эти книги?

- Нет, это апокрифы?

- Кто сказал, что это апокрифы?

- Их писали еретики, они не были апостолами?

- Кто это сказал? С чего вы это взяли?

Прежде чем я продолжу описание беседы, сделаю небольшую религиоведческую вставку:

«Характеристику учения и культа раннего христианства необходимо начать с анализа христианского канона. Для этого следует знать составляющие этот канон книги, историю его формирования и развития. Необходимо представлять основное содержание канонических книг Нового Завета и так называемых апокрифов, понимать критерии отбора тех или иных книг в качестве признанных официальной церковью или отвергнутых ею. В этом же вопросе необходимо более полно ознакомится с личностью и учением основателя христианства – Иисуса Христа».

Брянский Государственный университет. История мировых религий. Брянск 2007. С. 32.

«Процесс создания Евангелий, насколько можно судить, шел параллельно во всех регионах, где в начале II в. было распространено христианство, причем каждая община предпочитала пользоваться своим собственным описанием жизни и учения Иисуса, опираясь на внутреннюю традицию, которая могла значительно отличаться от традиций других общин. В Наг-Хаммади были обнаружены Евангелие от Фомы и Евангелие от Филиппа, которые почитались христианами-гностиками. В сочинениях христианских богословов сохранились упоминания еще о некоторых текстах, почитавшихся в ранних христианских общинах наряду с синоптическими Евангелиями, – Евангелие детства, Протоевангелие Иакова, Апокалипсис Петра, Пастырь Гермы и т. д. Только в 1875 г. было обнаружено произведение, которое много раз упоминалось у христианских авторов II–III вв., но в окончательный вариант христианского канона не вошло. Речь идет о Дидахе (Учение двенадцати апостолов), создание которого также датируется рубежом I–II вв.

«Большая часть начальных христианских произведений не сохранилась, поскольку в конце II в. состоялось утверждение канона христианства, в который вошли четыре Евангелия (от Иоанна, от Марка, от Луки, от Матфея), Апокалипсис Иоанна и послания, принадлежащие перу некоторых апостолов. Евангелия и другие произведения евангельского цикла, не принадлежащие к официально утвержденному канону, получили название апокрифов. Все произведения, не вошедшие в окончательный канон, были запрещены для использования в богослужебных целях, хотя некоторые из них продолжали почитаться в отдаленных христианских общинах на протяжении сотен лет».

Статья «Происхождение христианства».

Когда-нибудь историю возникновения новозаветного канона признают самым интересным "детективом" христианства. В этой истории столько поворотов сюжета, столько опасных моментов, когда судьба Благой Вести была на волоске, что расскажи об этом, например, Агате Кристи - она перед лицом такого детективного шедевра навсегда умолкла бы и отправилась вязать внукам шерстяные носки...

История формирования канона Нового Завета разрушает наши стереотипические представления о раннем христианстве самым радикальным образом. Но для этого мы должны отбросить нашу конфессиональную пристрастность и посмотреть научным взглядом на то, что из себя представляло христианство в начале II века. Увы, здесь мы не найдём белокаменных соборов с золотыми куполами, не найдём и спортивно-концертных комплексов с цветомузыкой и кафедрами проповедников с той Библией в руках, которую почитаем мы.

Как я уже говорил выше под термином "Священное Писание" христиане II века понимали те книги, которые мы относим сейчас к Ветхому Завету.
Впрочем, среди тех, кто называл себя в то время христианами были такие, кто отрицал боговдохновенность всего Ветхого Завета или его части. Они себя называли "духовными христианами". (Мы их называем "гностиками".) Они объединялись в элитные группы, обладающие достаточно сильной самостоятельностью и внутренним плюрализмом.
Другая часть христиан "иудео-христиане" воспринимали иудейское понимание Священного Писания.

Третья часть христиан (назовём их "ортодоксами") цитировали фрагменты канонических Евангелий и апостольских посланий так, будто это священные тексты.

Иудео-христианство оказалось нежизнеспособно. Христиане из язычников воспринимали этих людей как чужаков со странными варварскими обрядами и запретами. Иудеи, естественно, тоже боролись с иудео-христианами, причём эта борьба против своей секты проходила в наиболее жёсткой форме. У светских религиоведов есть предположение, что во время восстания Бар-Кохбы в Палестине в 132 году иудео-христиане присоединились к иудеям. Когда восстание было подавлено, то вместе с этим было разгромлено и иудео-христианство. Впрочем, отдельные общины иудео-христиан сохранялись на окраинах империи до V века.

В первой половине II века под словосочетанием "Новый Завет" понимался договор с Богом о спасении человека. "Духовные христиане" отличались от ортодоксов тем, что они считали человека духом. С их точки зрения физическая плоть была "темницей души". И естественно эту "темницу" нужно было не спасать, а разрушать. Ортодоксы считали, что человек - это сложное существо, состоящее из души и тела. Поэтому спасение человека у них было связано с воскресением не только души, но и тела. Отсюда разное понимание миссии Христа.

Первым человеком, который придумал называть словосочетанием "Новый Завет" список священных сугубо-христианских книг был, скажем так, "пастор" "духовных христиан" - Маркион. Идея Маркиона дала очень мощный импульс для развития этого направления "духовного христианства". У маркионитов теперь была особая "святыня", которую можно было беречь, приумножать. Поскольку речь шла о книгах, то к Маркиону потянулось большое количество грамотных людей, то есть интеллигенция. Вслед за Маркионом свои "каноны Нового Завета" стали создавать и другие "пасторы": Василид, Валентин, Валентиниан, Карпократ и т. д. Ортодоксы в этом движении по созданию своего "текстуального бренда" оказались предпоследними. После них свой канон НЗ стали создавать только так называемые "монтанисты". (После монтанистов свои каноны стали формировать только сирийцы, копты и эфиопы, но во II веке они действовали в рамках ортодоксии, поэтому-то я не пишу про них отдельно).

Прежде чем я расскажу, как формировался канон ортодоксов очень важно сформулировать принципиальное отличие последних от "духовных христиан" в вопросе познания и распространении истины. Сейчас мы вполне можем назвать "духовных христиан" первыми религиозными конспирологами. "Духовные христиане" считали, что истина похожа на карту клада с сокровищами. Большинство посвящённых получили по одному фрагменту этой карты. И лишь некоторые получили копию всей карты. Таким образом, получалось что частица истины хранится в каждой христианской общине, но что конкретно истинно, а что ложно в этих сектах - знают только особо духовные. Каждая группа "духовных христиан" считала своё понимание истины "плиромой" то есть эталоном с которым должны сравниваться парадигмы других групп. Естественно это порождало бесконечные дебаты "духовных христиан" в которых побеждали, видимо, самые образованные.

Ортодоксы считали, что истина вся и без остатка передана каждой христианской общине. Таким образом все христианские общины не суммируют свои знания для нахождения истины (как это делают "духовные христиане"), а сравнивают их, обнаруживая абсолютное сходство. Ортодоксальное понимание истины можно сравнить с водопадом. Каждая струя воды по своему составу похожа на другую струю этого водопада и той воды, которая течёт под водопадом в реке.

Есть ещё два отличия "духовных христиан" от ортодоксов:

1. "Духовные христиане" верили в переселение душ.

2. "Духовные христиане" практически не подвергались гонениям со стороны римских властей. Вероятно, это было связано с респектабельностью их сект и их лояльностью к государственной идеологии.

"Духовные христиане" использовали потенциалы своих "канонов НЗ" для обращения ортодоксов... и получили такой отпор, что к четвёртому веку "духовные христиане" вымерли как мамонты. Итак, что же сделали ортодоксы?

Они противопоставили рациональному лунатизму "духовных христиан" своё общецерковное Предание, которое передавалось у них географически и хронологически посредством дисциплины апостольской преемственности. Вот как пишет об этом один из выдающихся апологетов ортодоксального христианства мученик Ириней Лионский в своей книге "Обличение лжеименного знания":

"Когда обличают (еретиков) из Писаний, то они обращаются к обвинению самых Писаний, будто они неправильны, не имеют. авторитета, различны по изложены, и (говорят), что из них истина не может быть открыта теми, кто не знает предания. Ибо (говорят) истина предана не чрез письмена, но живым голосом, и потому будто Павел сказал: «мы говорим премудрость между совершенными, премудрость же не мира сего» (1Кор.11:6). И этою премудростью каждый из них называет изобретенный им самим вымысел, так что, по их понятию, истина находится то в Валентине, то в Маркионе, то в Керинфе, а потом в Василиде, или в каком другом противоречащем им (учителе), который не мог ничего сказать, относящегося ко спасению. Ибо каждый из них, будучи совершенно превратного направления, не стыдится, искажая учение истины, проповедовать себя самого.

Когда же мы отсылаем их опять к тому преданию, которое происходить от апостолов и сохраняется в церквах чрез преемства пресвитеров, то они противятся преданию, говоря, что они премудрее не только пресвитеров, но и апостолов, и что они нашли чистую истину". (Пять книг против ересей". Книга 3, глава 2.)

И далее в третьей книге, в третьей главе:

"Все, желающие видеть истину, могут во всякой церкви узнать предание апостолов, открытое во всем мире; и мы можем перечислить епископов, поставленных апостолами в церквах, и преемников их до нас, которые ничего не учили и не знали такого, что эти (еретики) бредят. Ибо, если бы апостолы знали сокровенные таинства, которые они сообщали совершенным отдельно и тайно от прочих, то предали бы их в особенности тем, кому поручали самые церкви. Ибо они хотели, чтобы были совершенны и безукоризненны во всем те, кого оставляли своими преемниками и кому передавали свое место учительства, так как от их правильного действования должна происходить великая польза, а от падения их – величайшее несчастие".

Далее святой Ириней приводит в качестве примера линию епископских преемников от апостола Петра до епископа Элевфера (современника Иринея) г. Рима.
Для чего Ириней это делает? Логика его весьма проста и понятна:

ИСТИННОЕ ПИСАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ИСТИННОЕ ПРЕДАНИЕ, А ИСТИННОЕ ПРЕДАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ЕПИСКОПСКАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ОТ САМИХ АПОСТОЛОВ.

Логично, что лучшим ответом ортодоксов на "каноны НЗ" "духовных христиан" являлось формирование своего канона. На это ортодоксам потребовалось почти 200 лет. Почему так долго? Потому что вариант канона должен был устраивать все общины ортодоксальных христиан. Новый Завет ортодоксов должен был действительно стать "брендом" ортодоксии.

Как технически происходило формирование канона? Об этом подробно рассказывает Брюс Мецгер в своей книге "Канон Нового Завета". Сначала на тему канона высказывались авторитетные учителя Церкви. Например, св. Ириней Лионский признавал священными только 22 книги Нового Завета. В этот его список входила древнехристианская книга "Пастырь Ерма". Как видите, канон Иринея Лионского не совпадает с нашим. Другой учитель древней Церкви Тертуллиан цитирует все книги Нового Завета за исключением 2–го Послания Петра, Иакова и 2–го и 3–го Иоанна.

Евсевий, епископ Кесарийский (IV век от Р. Х.) делит рассматриваемые книги ортодоксального канона на три части: Книги первой категории он называл «омологумены», т.е. принимаемые единодушно повсюду (ομολογούμενα). Таких насчитывается 22: «святая четверица» Евангелий, Деяния Апостолов, Послания Павла), 1–е Петра и 1–е Иоанна. В «дополнение к ним, – продолжает Евсевий, – должен быть назван, если его все же правильно считать подлинным (εϊ γε φαινείη), Апокалипсис Иоанна, относительно которого мы еще приведем разные мнения в надлежащее время».

Книги, относящиеся к третьему (промежуточному) классу, Евсевий обозначает словом «антилегомена», т.е. «спорные книги, хотя и приемлемые для большинства членов церкви» (αντιλεγόμενα γνώριμα δ» οΰν όμως τοις πολλοίς). В эту группу он зачисляет Послания Иакова, Иуды, 2–е Петра и 2–е и 3–е Иоанна).

Книги, подпадающие под категорию отвергнутых, Евсевий называет «незаконными» или «подложными» (νόθα)). К ним относятся Деяния Павла, Пастырь Ерма, Апокалипсис Петра, Послание Варнавы, так называемое Учение Апостолов и Евангелие евреев. К ним же он непоследовательно причисляет Апокалипсис Иоанна. «Так же, – продолжает Евсевий, – некоторые думают и о Послании к Евреям». Как мы видим, Евсевий запутал себя и своих современников относительно Апокалипсиса и Послания к Евреям.

Можно привести мнения относительно канона НЗ таких известных деятелей ортодоксии как Киприан Карфагенский, Кирилл Иерусалимский, Климент Александрийский и др. Их мнение относительно состава НЗ книг ортодоксов не совпадает с нашим современным каноном. У кого-то из них в списке нет Третьего послания Иоанна Богослова и послания к Евреям, зато есть два послания Климента Римского. У кого-то в списке нет Апокалипсиса Иоанна Богослова и Ворого послания Петра, зато есть "Дидахе" и "Правила апостольские". То, что всех их объединяло - это Четыре Евангелия: от Матфея, от Марка, от Иоанна и от Луки. С истинностью и богодухновенностью этих евангельских текстов были согласны все. Первым известным отцом ортодоксии, список которого полностью совпадает с нашим современным списком был епископ Александрийский Афанасий, прозванный Великим. Его версия канона НЗ оказалась самой убедительной для всех ортодоксальных общин Востока и Запада империи. Поэтому этот вариант канона НЗ в IV- V веках назывался "Афанасьевский канон". Уже в 5 веке от ортодоксов отделились копты, у которых в канон Нового Завета входят два послания Климента Римского и абиссинские христиане у которых в канон Нового Завета входят аж 35 книг. Кроме всем нам известных текстов у них священными признаются "Синод", "Книга обетований" "Дидаскалия" и многое другое. Также отделились от ортодоксов и сирийские христиане, у которых вместо четырёх Евангелий был один сборник "Диатессарон". В их канон входило 3 послание Петра к Коринфянам, зато четыре коротких Соборных послания – 2–е Петра, 2–е и 3–е Иоанна и Иуды и Апокалипсис в сирийском каноне Пешито отсутствуют, таким образом, сирийский канон Нового Завета содержал только 22 книги. "Для большей части Сирийской церкви это означало закрытие канона, так как после Вселенского собора в Эфесе (431) восточные сирийцы отделились, как несториане, от Великой Церкви" (Брюс Мецгер. Канон Нового Завета. М. ББИ. с. 211.) Как мы видим канон Нового Завета отнюдь не свалился с неба, не изобразился на камнях и не был подброшен Дэну Брауну в качестве кроссворда. Канон Нового Завета был похож на очертания той реки, которая рождалась в водопаде апостольского учения. И теперь мы видим, что у ортодоксов был стандарт истины, с которым сравнивалась каждая книга, претендующая на вхождение в новозаветный канон. Этот стандарт называется Священное Предание.

А теперь подумайте друзья вот о чём: Человек принимает канон Нового Завета либо без рассуждения, либо с рассуждением. Если - без рассуждения, то чем он отличается от мусульманина? Так же без рассуждения в качестве священного Писания можно принять Коран или Бхагаватгиту или "Звенящие кедры России" ?!

А если мы принимаем Божье Слово с рассуждением, то это возможно только через доверие каким-то людям, которые утверждают, что их версия канона Писания является истинным Божьим Словом. Почему мы верим ортодоксам?

Во-первых, почти все они мученики. Это конечно же не всех убеждает в их истинности. Но мы можем считать их мученичество подтверждением их искренности.

Во-вторых, в их рассуждении о критериях отбора канонических текстов - прозрачная логика. Ортодоксы находят очень простые и всем понятные аргументы в пользу того, что их канон - не мечтания экзальтированного ума, а выражение единого и истинного Предание всей Церкви.

В-третьих, канон ортодоксов прошёл самые долгие и трудные испытания, самую сильную критику во всех местах обитания христиан.

ЕСЛИ ЖЕ МЫ ДОВЕРЯЕМ ЭТИМ ЛЮДЯМ В ВОПРОСЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ, ТО ПОЧЕМУ НЕ ДОВЕРЯЕМ ИМ В ВОПРОСЕ ВЫРАЖЕНИЯ СВЯЩЕННОГО ПРЕДАНИЯ?

(Кстати, Афанасий Великий, именем которого называется наш канон всю жизнь был гоним арианами, которых мы в силу различных обстоятельств вполне можем назвать "духовными предками" Свидетелей Иеговы).

Интересно, что христианские императоры признали именно ортодоксальный канон Нового Завета законным на своей территории. (Император Константин Великий оплатил написание 50 экземпляров Библии). Это значит, что на территории христианской империи ортодоксы были защищены своеобразным законом "об авторском праве". Этого авторского права мы, православные христиане, сейчас юридически лишены, но фактически оно наше. И мы должны говорить об этом открыто...

А что касается иеговистов, то я стал обвинять их в том, что они украли нашу "интеллектуальную собственность" и извратили её своими вставками, перестановкой и удалением слов. "Как не стыдно красть и выдавать за своё!"- говорил я. "Надо вызывать полицию! Мошенники занимаются своим прохиндейством прямо в центре города!". Я повторял эти фразы всё громче и громче пока прохожие не начали останавливаться. В какой-то момент иеговисты не выдержали... собрали свою мукулатуру и ретировались...