Мнение апологета
Книга советского
историка Грекулова "Православная инквизиция" весьма распространена в
Интернете и служит наглядным пособием для демонстрации атеистами
жестокости и мракобесия православных христиан.
Конечно, надо признать, что многие факты действительно имели место быть.
И не стоит надевать розовые очки, стараясь во всем обелить нашу
церковь. Из Евангелия мы знаем, что даже преданные апостолы отрекались
от Христа. И поэтому не стоит отнекиваться от того, что и рядовые члены
церкви или священнослужители могли грешить. Тем более, когда факты как
говорится налицо.
Однако…
«Спервоначалу чье-либо заблуждение
становится общим, а затем уж общее заблуждение становится личным. Вот и
растет постройка, к которой каждый прикладывает руку так, что самый
дальний свидетель события оказывается осведомленным лучше, чем
непосредственный, а последний человек, узнавший о нем — гораздо более
убежденным, чем первый». Монтень
Все-таки одно дело факты — а
другое их интерпретация и выводы на основе анализа фактов. И вот в этом
плане книга Грекулова играет откровенно отрицательную роль,
распространяя ложь и приучая людей к узости мышления. Поэтому, отдавая
должное этой книге, побуждающей честного христианина помнить о бревнах в
своих глазах, все-таки укажем на слабость позиции автора и людей
любящих махать этим трактатом перед православными носами.
Итак, для начала стоит отметить что
книга — необъективна уже хотя бы потому, что написана именно советским
человеком. А дождаться от советских ученых объективности по отношению к
церкви не легче чем сострадания у голодного тигра. Советские историки
выполняли госзаказ, который помимо прочего включал и борьбу с религией
на всех направлениях. Поэтому Грекулов старательно выводил в своей книге
образ чудовища под названием Православная церковь на фоне льстивых
комплиментов в адрес "ума, чести и совести нашей эпохи" и обязательных
цитат из многотонных трудов Ильича. Мы не знаем верил ли сам своим
словам Грекулов когда печатал следующие строки "Лишь в
результате завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции
были уничтожены в России религиозные преследования, всякая
дискриминация, связанная с национальной и религиозной принадлежностью.
Советская власть на деле обеспечила полную свободу совести независимо от
расовой, национальной и религиозной принадлежности. Каждому гражданину
Советского Союза предоставлено право исповедовать какую угодно религию
или не исповедовать никакой, т.е. быть атеистом". Однако
никаких таких намеков на то, что в самом Советском Союзе существовала
эксплуатация рабочего класса, преследования верующих и массовые
расстрелы мы там не найдем. Все это может говорить либо о слепоте и
невежестве, либо о банальном лицемерии и угодничестве автора, что,
наверное, ближе к истине — все-таки не мальчиком же неразумным был этот
человек.
Также необъективность книги видна
уже из ее содержания. Действительно, чтобы тщательно проанализировать
какое-либо явление и составить о нем наиболее объективную картину,
исследователю необходимо рассмотреть его с разных точек зрения и не
упускать всего объема деталей. Посмотрим название глав книги:
o Введение.
o Глава I. Православная церковь в борьбе против антицерковного движения.
o Глава II. Ведовские процессы..
o Глава III. Инквизиционные методы борьбы с расколом.
o Глава IV. Монастырские тюрьмы и использование их для борьбы с антицерковным и революционным движением.
o Глава V. Насильственное насаждение православия среди народностей России.
o Глава VI. Отлучение и анафема.
o Глава VII. Разжигание национальной и религиозной нетерпимости как средство отвлечения масс от классовой борьбы.
o Глава VIII. Гонения на просвещение и науку.
Как видим, здесь нет глав:
Православная церковь против человеческих жертвоприношений.
Православная церковь и ее роль в национально -освободительном движении.
Православная церковь и ее вклад в развитие науки и образования
Православная церковь и терпимость к другим религиям.
Православная церковь и ее роль в организации семейной жизни.
Православная церковь и традиции милосердия
Православная церковь и ее миротворческая и посредническая роль.
Почитаешь Грекулова, и создается
впечатление, что попы на Руси только и делали, что сжигали ведьм,
доводили староверов до самосожжения, заставляли крепостных работать до
потери пульса да насильственно христианизировали белых и пушистых татар.
Как будто и не было на Руси, ни
патриарха Гермогена, поднявшего восстание против польских интервентов,
ни святого Нила Сорского, выступавшего за нестяжание, ни осуждающих
Иосифа Волоцкого писем от кирилловских старцев, ни Сергия Радонежского,
благословляющего Дмитрия Донского на битву с Мамаем, ни образовательных
центров при монастырях, ни огромного количества больниц и приютов для
обездоленных, ни мирного сосуществования с иноверцами, да и просто как
будто не было мирной спокойной и благочестивой жизни. По Грекулову на
Руси царил один беспросветный мрак. Как при этом Русь выстояла против
могущественнейших завоевателей и создала величайшую империю в мире —
непонятно.
Теперь посмотрим, как Грекулов добивался
необходимого результата. Надо отдать должное автору: он очень старался,
выискивал все, что можно хоть как-то использовать против Церкви. И в
этом плане его книга ценна именно своей наиболее полной компиляцией из
разных исторических источников. Поэтому атеистам стоит помнить, что
большего они никогда не добьются и повесить на православных любимые
атеистами "миллионы сожженых" никак не получится.
Все, что Грекулов мог сделать, он
сделал, а у него никаких миллионов даже и в помине нет. Почему так —
наверное, многие атеисты даже не задумывались. Мы воспитанные в
последнее время на том, что любой шарлатан типа Фоменко или Дона Брауна
может выдать какие угодно "факты" и какие угодно "цифры", не можем
понять, почему Грекулов при всей своей ненависти не смог сделать того
же.
А дело в том, что при всех своих
недостатках серьезные академические историки все-таки вынуждены были
подкреплять свои рассуждения конкретными цифрами из конкретных
исторических источников. Иначе позора потом бы не обернулись, если
какой-нибудь буржуйский историк на какой-нибудь международной
конференции указал бы пальцем на подобную ложь. Это сейчас современным
"историкам" все фиолетово, а во времена не обезображенные Интернетом,
ситуация была в этом плане получше.
Поэтому перед Грекуловым стояла трудная
задача по очернению всей Церкви исходя из того, что у него было на
руках. По его словам "Предлагаемая вниманию читателя книга рассказывает
об инквизиционном аппарате православной церкви, об ее расправе с
участниками народных антифеодальных движений, принимавших форму ересей, о
борьбе церкви против общественно — прогрессивных взглядов, против
просвещения народа и развития материалистической науки." И надо признать
в принципе он эту задачу выполнил, в том смысле что у неподготовленного
читателя именно такое ощущение полнейшей регрессивности и жестокости
Православия и остается. Посмотрим внимательнее, как он это сделал.
Во-первых, как уже было сказано он
опускает все что было положительного в деятельности Церкви, что без
сомнения испортило бы общую картину. Как говорится, ведь не соврал же —
просто умолчал. За это не судят.
Во-вторых, на протяжении всей книги он создает постоянный негативный фон. Текст насыщается выражениями "инквизиция", "инквизиционные методы расправы", "свою инквизиторскую деятельность", "инквизиционные меры воздействия" , "инквизиционный аппарат"
и тому подобные выражения, чтобы в подсознании читателя само слово
церковь ассоциировалось именно с инквизицией и жестокостью. Даже
крепостных крестьян по Грекулову Церковь эксплуатировала не иначе как "с исключительной жестокостью". Опять тонкий непредосудительный ход: и вроде как придраться не к чему, и результат достигнут.
3. На весь этот сплошной негативный
фон накладываются все имеющиеся факты. Причем в кучу сваливается все: и
собственно прегрешения священников, и действия властей, нередко
действовавших против церковной власти, и грехи самих гонимых
(самосожжение, бунт против властей) и самосуды обычных крестьян. А ведь
историкам известно, что самым ярым борцом со староверами, например, был
император Петр Первый, весьма любимый атеистами за его антиклерикализм,
упразднение патриаршества, создание Монастырского приказа, секуляризацию
монастырских земель и "всешутейшие соборы". И сам Институт инквизиции
был насильно внедрен именно "прогрессивным" императором в 1721 году.
После смерти Петра, он просуществовал недолго — всего лишь до 1727 года,
ибо не прижился к Православной церкви, что, конечно, опять таки
противоречит "инквизиторской" (как уверяет нас Грекулов) сущности
Церкви. Хотя книга заявлена именно как Православная инквизиция — ни
более, ни менее. Впрочем отдадим должное Грекулову, в том, что он , хоть
и скрипя зубами, но вынужден был признать что "православная церковь не располагала таким инквизиционным аппаратом, какой имела католическая церковь".
4. Необходимо указать также на то,
что в приведенных фактах Грекулов периодически допускает "удобные"
ошибки, в которых насколько возможно преувеличивается роль священства.
Возьмем для примера следующие слова Грекулова: "Грамота 1452 г.
митрополита Ионы вятскому духовенству красноречиво рассказывает, как
внедрялось христианство среди нерусских народов Вятского края.
Священники, по признанию митрополита, перемучили много людей,
переморили, в воду пометали, сжигали в избах — мужчин, старцев и, малых
детей, выжигали глаза, младенцев сажали на кол и умерщвляли.
Расправляясь с такой жестокостью с нерусскими народами, не желавшими
креститься, инквизиторы угрожали им еще "великой опалой" от государя и
"конечным извержением без милости" от церкви. "Митрополит не осуждал
духовенство за зверскую расправу с нерусскими народами. Он предостерегал
только, что кровавый террор по отношению к народам, не желавшим принять
православие, может вызвать ненависть их к духовенству и нанести ущерб
церкви."
А, вот, как тот же эпизод излагается у крупнейшего историка Сергея Михайловича Соловьева: "Относительно
народного права мы видим, что война ведется с таким же характером, как и
прежде, если еще не с большею жестокостию. Нижегородцы, взявши пленных у
мордвы, затравили их собаками. Смольняне во время похода своего на
Литву младенцев сажали на копья, других вешали стремглав на жердях,
взрослых давили между бревнами и проч.; ругательства псковичей над
пленными ратниками Витовтовыми мы отказываемся сообщить нашим читателям;
во время похода московских войск на Улу-Махмета ратники по дороге
грабили и мучили своих, русских; митрополит Иона говорит о вятчанах, что
они во время походов своих с Шемякою много православных перемучили,
переморили, иных в воду пометали, других в избах пожгли, иным глаза
выжигали, младенцев на кол сажали, взяли пленников более полуторы тысячи
и продавали татарам".
Разница очевидна: у Грекулова —
варварские действия совершает духовенство, у Соловьева — вятские воины. У
Грекулова — казнят нежелающих креститься, у Соловьева — православных
(во всяком случае, на Вятке, так как нижегородцы, смольняне и псковичи,
действительно, издевались над иноверцами). Кто же прав?
Идем в библиотеку, просим Акты
Исторические, Том 1, акт № 261. Находим там два послания митрополита
Ионы. Первое ко всем вятичам: "И ныне ново, сими часы, воевали
есте, великого князя вотчину, Сысолу и Вымь и Вычегду, да людей есте
православного христианства много перемучили, переморили, а иных в воду
пометали, а иных в избы и в хоромы насаживая, мужей, старцев и малых
деток, безчисленно пожигали, а иным очи выжигали, а иных младенцов на
кол сажая умертвяли, подобяся злочестивому губителю и христианом убийце
Ироду; а полону есте взяли боле полуторы тысячи душ, да которой ныне
себе держите, а иных в поганство продаете и в дары даёте…"
Другое, действительно, к вятскому
духовенству, где митрополит упрекает их за то, что те не унимают паству
от нехристианского образа жизни, но ничего не говорит о том, что
духовенство причастно к казням младенцев. Об этом, кстати, пишет и граф
М. В. Толстой "Когда жители Вятки, возмущенные Шемякою, долго не
покорялись великому князю, святой Иона отправил к ним игумена со своим
посланием к воеводам и прочим начальникам земским, в котором укорял их
за своевольство и грабительство и увещевал принести великому князю
раскаяние в своих винах, в то же время духовенству вменялось в
обязанность строже наблюдать за поведением своих духовных детей". ("Рассказы из истории Русской Церкви")
Или возьмем для примера еще следующий абзац: "Инквизиция
очень скоро распространила свои органы во многих европейских странах,
где церковь благодаря инквизиции превратилась в самое страшное орудие
абсолютизма. Она применяла такие меры устрашения, как сыск, доносы,
конфискация имущества, пытки, сожжение на костре. Расследованием дел
инквизиция обычно не занималась, установленного процесса
судопроизводства у нее не было. Инквизиция сама определяла сущность
преступления против веры, сама выносила приговоры, а затем передавала
обвиняемых светской власти для приведения приговоров в исполнение. Из
всех видов наказания инквизиция предпочитала смертную казнь."
Опять мы видим обтекаемые фразы в которые вкрапляется ложь. Никаких доказательств того, что "из всех видов наказания инквизиция предпочитала смертную казнь",
Грекулов не приводит, и не приводит потому, что его у них и быть не
может. Его утверждение противоречит виднейшему антиинквизиционному труду
Льоренте, по подсчетам которого (эти подсчеты, правду сказать,
оспариваются католиками) сжигалось не более 10 процентов обвиняемых.
Итак, как мы видим, этот советский
историк не брезговал такой вот полуправдой. Все эти методы дают свой
результат и, как мы уже сказали, у неподготовленного читателя останется,
по крайней мере, неприязнь к православным.
Ну и, наконец, о цифрах. Касательно
католической церкви, Грекулов мимоходом также невольно признается, что
речь идет не о миллионах, а о десятках тысяч жертв: "Католическая
церковь, совершившая своей инквизиционной деятельностью тягчайшее
преступление перед человечеством, пытается оправдаться в том, что она
организовала ведовские процессы и сожгла десятки тысяч человек." Это
опять таки полезно знать атеистам свято уверенным, что католическая
инквизиция сжигала именно миллионы людей.
Самая большая цифра сожженных по
Грекулову в России: "В результате жестокой расправы духовного ведомства с
раскольниками в течение XVIII в. было сожжено 1733 человека, а всего
самосожжению подвергло себя 10567 человек" Также можно упомянуть умерших
раскольников в результате зверств архиерея Питирима: "Питирим лично вел
допросы раскольников с пристрастием, пытал их в архиерейской тюрьме,
подвергал "градскому" наказанию с вырезыванием ноздрей. Таким образом,
как хвалился Питирим, в православие было обращено свыше 68 тысяч
человек. Спасаясь от гонений этого инквизитора, 12701 человек бежали,
1585 — не выдержали пыток и истязаний и умерли, 598 были сосланы и
отправлены на каторгу"
Касательно самосожжений, Грекулов
приводит показания также самих старообрядцев: "О массовом самосожжении
раскольников под влиянием гонений свидетельствует сводный
старообрядческий "синодик"; только за 1667-1700 гг. этой мучительной
казни предали себя 8834 человека"
Из всех этих цифр становится понятным,
что число всех жертв старообрядческого раскола исчисляется опять таки
максимум десятками тысяч человек, но никак не милыми сердцу сетевого
атеиста миллионами.
При этом сам Грекулов признает, что многие репрессии против старообрядцев были спровоцированным ими же самими: "В
1687 г. крестьяне — раскольники, вооруженные ружьями и дрекольем и
имевшие даже пушки, захватили Палеостровский монастырь в Челмужском
погосте Олонецкого края, уничтожили церковную утварь, монастырские
жалованные грамоты и купчие крепости, а игумена Феодосия с десятью
монахами связали и бросили в погреб. Для освобождения монастыря был
снаряжен большой воинский отряд во главе с протопопом. Восставшие
крестьяне держали монастырь в осаде в течение шести недель. После
отчаянного сопротивления осажденные решили сжечь себя и монастырь. В
огне сгорело около 2700 человек. В 1689 г. крестьяне — раскольники вновь
захватили Палеостровский монастырь, на этот раз они владели им около
девяти недель. Оказав воинскому отряду отчаянное сопротивление, во время
которого было убито и ранено свыше 50 человек, крестьяне вторично
подожгли монастырь, а себя предали сожжению. В 1693 г. раскольники
захватили церковь Пудожского погоста, изгнали священников и разграбили
утварь. Для наказания восставших царский воевода Стрешнев послал
воинскую команду с духовенством. Команде было велено сжечь крестьянские
дома, а их самих отправить в тюрьму. Уйдя от отряда в деревню Строкино,
крестьяне — раскольники заперлись в четырех избах и после отчаянного
сопротивления предали себя сожжению, понося церковь и духовенство,
называя церковь "вертепом разбойников", а священников — "волками врата
адова"."
Итак, подытоживая все вышесказанное,
надо сказать, что книга Грекулова "Православная инквизиция" является
всем нам напоминанием темных страниц нашей истории. И наш долг состоит в
том, чтобы подобного больше не повторилось. Тем более этот вопрос
актуален сегодня в век глобализации, ввода ИНН и штрих-кодов, которых
очень боятся наши современные раскольники. Об этом не стоит забывать и
нашему светскому государству, которое может в силу своей светской
привычки проявить насилие по отношению к этим людям. И, увы, уже есть
единичные случаи самоубийств и ухода от цивилизации (ситуация с
пензенскими отшельниками, окопавшимися в бункере под землей вместе со
своими детьми).
А Грекулов? Что Грекулов? Грекулов
был советским историком, которому КПСС платила зарплату. Вот и
приходилось ему вертеться подобно героиням романа Оноре де Бальзака…
«И что ты смотришь на сучок в глазе
брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь
брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе
бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как
вынуть сучок из глаза брата твоего. Не давайте святыни псам и не
бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами
своими и, обратившись, не растерзали вас». Евангелие от Матфея, глава 7:3-6
Источник: http://ateismy.net/articles.php
|
